Sign In Sign-Up

Patagonia-NASA-PENTAGONO-Cambio Climatico.

La Patagonia, principal escenario en los años que vienen.

"Las Confontaciones militares pueden ser iniciadas por una desesperada necesidad por recursos naturales como energìa, alimentos y agua, antes que por conflictos de ideologia, religion, o el honor nacional." 

Schwartz P. y Randall D. Informe de Global Business Solutions para el U.S. Dept of Defense.

Hace unos dias en el cine local vi el avance de una nueva pelicula de Holywood, llamada “The Day After Tomorrow”, “El dia Después De Mañana”. Lo poco que se mostró en el avance indica que el film trata sobre como el planeta se verá envuelto en el brusco cambio producido por el famoso “Cambio Climático”: abundan fuertes vientos huracanados, vastas zonas se tornan improductivas y grandes ciudades costeras quedan cubiertas por el agua.

Prohibido hablar

Lo llamativo de esto es que por estos dias, el gobierno de George W. Bush, ha prohibido a la NASA  hablar sobre la cuestión del cambio climático y sus consecuencias. Oficialmente la intencion es no generar una ola de reclamos al gobierno de G.W. Bush, por imprevision en la materia. La prohibicion llego mediante un mail masivo, enviado el 10-11 de Abril, con caracter de “Urgente”, a docenas de científicos y funcionarios en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Greenbelt, Maryland.

Partes del mensaje de Prohibicion: 

• “Nadie de la NASA será entrevistado ni hará comentarios en torno a nada que tenga que ver con la película”.

• “Cualquier medio informativo que quiera comparar la ciencia ficción con hechos científicos sobre el cambio climático necesitará buscar comentarios por parte de individuos u organizaciones que no estén asociadas con la NASA”.

Esta prohibicion, ¿es una estrategia de venta? o Holywood ha sido demasiado realista?

Argumentos reales

Independientemente del film, el tema del Cambio Cliamtico y sus desastrosas consecuencias para la seguridad de EE.UU, no estan lejos de la ficción. Son ya varios los estudios y proyecciones que han hecho los planificadores del norte, con respecto a sus recursos y seguridad.

En Abril de 1974, el inefable Henry Kissinger, en su "National Security Study Memorandum 200", mejor conocido como NSSM 200, detallaba las implicaciones del Aumento de Población Mundial para la Seguridad de EEUU y sus Intereses en el Extranjero. Dictó lo que hoy ocurre en materia de control de recursos, "mass media" y control demografico.  

En Noviembre de 1997, se realizó en Pennsylvania, EEUU, el V Seminario sobre Seguridad Ambiental, llamado  “Seguridad Ambiental Internacional: La Dimensión Regional”, y tuvo lugar en el “Centro para el Liderazgo Estratégico de la Escuela de Guerra del Ejercito de EEUU”. Este encuentro conto con la prescencia de militares de Argentina y Chile, y trató temas como: Deforestación, Fuentes de Agua Potable, Sobrepesca, y su influencia en la estabilidad Regional.

Pero el informe mas reciente sobre las amenazas del "cambio climatico" -y que llama a tomar medidas urgentes para resguardar "la Seguridad Nacional e intereses" -de EE.UU, claro está, fue hecho en Octubre del 2003 y dado a conocer en Febrero de 2004 -hace poco-, por la "Global Business Network" para el Departamento de Defensa de EE.UU. 

(De hecho, en Marzo de 2004, la NASA realizó sobrevuelos los Hielos Continentales (sector chileno) y la Antartida con el objeto de estudiar las masas glaciales y el proceso de calentamiento global.)

El informe se titula "An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security",  "Un cambio abrupto del escenario climatico y sus implicancias para la Seguridad Nacional de Estados Unidos".

El informe de Schwartz y Randall, hecho para el Pentagono, afirma que en los proximos años los factores del clima y el ambiente cambiaran de tal modo que:

 

• Varios paises sufriran incrementos de las temperaturas, otros, como los de Europa, entrarian en una era helada.

• EEUU perderia capacidad productiva y alimentaria, por sequias, frios y fuertes vientos.

• China, enfrentaria una sequia, inviernos mas frios y veranos mas calientes. Hambruna y caos.

• Muchas regiones sufriran intensas sequias, perdiendo productividad agricola y generarían hambrunas.

• Las hambrunas generaran conflictos y olas migratorias.

• Las olas migratorias generaran tensiones entre paises. Problemas fronterizos, conflictos regionales.

• Las sequias generaran colapsos de los sistemas hidricos, las cuencas que proveen agua potable y energia hidroelectrica.

• Se incrementara el valor geoestrategico del agua dulce.

• Se generaran focos de tension entre paises con potencial hidroelectrico y otros carentes de energia.

• Ante esta falta de energia (y el aumento en su demanda), la energia nuclear, sera la fuente energetica de muchos paises.

• Proliferaran las politicas defensivas/ofensivas, sumados a nuevos arsenales nucleares alrededor del planeta.

• En materia Geopolitica, se crearan alianzas antes no pensadas, donde paises actuaran en bloque, en posiciones claramente defensivas de su posicion geoestrategica, u ofensivas por carencia de recursos.

 

Este mapa pertenece al informe "An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security". Muestra una simplificacion de los patrones climaticos del futuro escenario. 

Tanto Europa como Norteamerica, serian muy frios, secos y ventosos.

 

El informe, llama a las autoridades gubernamentales norteamericanas, (mejor dicho al complejo politico/militar/industrial) a no preguntarse si una catastrofe climatica ocurrirà o no, sino cuando, como y donde tendrà mayor repercusion. Y en base a esas preguntas, insta a tomar los recaudos necesarios para proteger su famosa "National Security", por la cual es valido invadir paises, derrocar gobiernos, matar inocentes y apropiarse de recursos naturales. 

EEUU, el responsable de mas del 37 % de los gases de efecto invernadero. Se ha negado repetidas veces a firmar el Protocolo de KIOTO ¿seguira evadiendo su responsabilidad?

¿Sabe EEUU -y su casta politico-militar- que se avecina un cambio a escala planetaria?

¿Sabe EEUU -y su casta politico-militar- que zonas seran menos afectadas por los hipoteticos cambios?

 

Region Patagonica-Argentina

Si bien el informe se refiere a Argentina, como uno de los 5 o 6 grandes productores de alimentos, admite cierta incertidumbre -tambien cambios benignos- para el hemisferio Sur.

Segun el Ing. G. Amb. Cristian Frers:

•  "en lo que respecta a la Argentina, no cabe duda de que su territorio, árido y semiárido en más del 50% de su extensión, sufrirá las consecuencias del incremento de temperatura y la fusión de glaciares y del hielo continental. Los cambios en la distribución e intensidad de las lluvias, así como el incremento de la sequedad, debido al aumento de la evapotranspiración real, impondrán restricciones a la agricultura, particularmente por los problemas derivados de los cambios en las precipitaciones."

• "Las extrapolaciones indican que la producción de soja se incrementaría en un 13% a un 41%, la de maíz, se reduciría entre el 0% y 18%; mientras que el trigo y el girasol podrían alcanzar desde incrementos del 10% a reducciones del 16%. Es más, un modelo desarrollado por la NASA ubica a la Argentina como un país cuya producción agrícola total podría aumentar entre el 2 y 5 por ciento."
• "Pero la situación en las regiones más áridas, como la Patagonia y el centro oeste (Cuyo), dependerá de la disponibilidad futura de agua. Las evaluaciones del IPCC muestran que la mayoría de los glaciales andinos tenderán a desaparecer hacia el año 2100, mientras que los glaciales patagónicos se mantendrán hasta entrado el sigo XXII..."

 

Glaciar Upsala, Santa Cruz, Argentina

 

Glaciar Perito Moreno, Santa Cruz, Argentina

Todos sabemos que un gran espacio vacio es nuestra Patagonia Argentina. Ocupa el 30 % del territorio continetal Argentino y alberga solo el 4,5 % de la poblacion total del pais. En la Patagonia Argentina, hay potencial hidroelectrico, hidrocarburos, minerales, pesca, bosques, cientos de miles de hectareas para forestar y el recurso mas preciado: agua dulce, en glaciares, lagos y rios.

Mas del 60% de las reservas nacionales de energia y casi la totalidad de las reservas de agua dulce se encuentran en el Sur Argentino, y a esta altura, seria de una negligencia sin precedentes pensar que estas riquezas no son apetecidas por potencias extranjeras o corporaciones multinacionales.

Para no lamentarse mañana, es indudable que deberia comenzarse hoy mismo a reafirmar nuestra presencia terrestre, aerea y maritima en la Patagonia Argentina. Y no con discursos, con hechos concretos, formulando nuevas hipotesis de conflicto, que permitan mas presencia militar, la puesta en marcha de obras de infraestructura que permitan la radicacion de familias Argentinas en Tierra del fuego, Santa Cruz, Chubut, Rio Negro y Neuquen, para que de una buena vez "poblemos el sur".

 

¿Por que la Patagonia esta aun hoy, subpoblada?

¿Escucho hablar de Patagonia "Patrimonio de la Humanidad"?

¿Notó que en estos ultimos años, millonarios ecologistas, hacen "Reservas de Biosfera" en la Patagonia?

 

http://www.patagoniaargentina.8m.com

----------------------------------------------------------------------