|
|
INTERNATIONAL ENVIRONMENTAL SECURITY: THE
REGIONAL DIMENSION
Fue
en Noviembre de 1997, que se realizó en
Carlisle, Pennsylvania, EEUU, el V Seminario sobre Seguridad Ambiental, llamado
“Seguridad Ambiental Internacional: La Dimensión Regional”,
dictado en el “Centro para el Liderazgo Estratégico de la Escuela de
Guerra del Ejercito de EEUU” (USAWC).
Según consta en el Reporte
Ejecutivo del Seminario (Bradshaw, Arthur L. Jr. 1998, Executive Seminar Report, Center
for Strategic Leadership, U.S. Army War College. 96 pp.) se contó
con la participación de:
Para analizar la importancia de
los factores del medio ambiente (entiéndase recursos naturales), y su
importancia a nivel regional, se crearon cuatro grupos de estudio
internacionales: Asia-Pacifico, America, Medio Oriente-África y Europa-Rusia.
El grupo correspondiente a
America estaba compuesto por oficiales de los Ejércitos de Brasil, Canadá,
Chile, El Salvador, Méjico, Venezuela y Argentina, y el líder de este grupo de
estudio, fue el representante argentino, el entonces Coronel Roberto F.
Bendini.
Siendo el espíritu del seminario: “Los Estados Unidos han
comenzado a explorar las formas de usar los temas ambientales para promover la
cooperación regional y mejorar la seguridad global” (pag. 5, Douglas B. Campbell, Professor, Director, Center for Strategic
Leadership USAWC), se buscó que los grupos de estudio, señalaran
para su región que factores ambientales (recursos
naturales) podrían ser focos de conflicto, y
cuales de estos, representar oportunidades de “cooperación y
asistencia”, ya que uno de los propósitos que EEUU buscaba alentar
era “fortalecer su relación con sus aliados, trabajando juntos en
problemas medioambientales internos”(Cap. VII, pag
46).
Otro propósito, no menos importante fue el de proveer a ecologistas, militares
y analistas de inteligencia y defensa estadounidenses,
de los elementos apropiados para generar políticas ambientales y
detectar barreras a las mismas.
El Reporte Ejecutivo del Seminario, estudia la situación del medio
ambiente en todo el planeta, pero en lo que respecta nuestra situación, Bradshaw,
Arthur L. Jr,
señala para Sudamérica, los siguientes “Desafíos Ambientales para la
Seguridad”:
El manejo de la pesca comercial en aguas territoriales
y los impactos políticos en los países afectados. La depredación
que llevan a cabo flotas pesqueras foráneas.
La regulación de la contaminación industrial y el control en la
emisión de gases de efecto invernadero. (Relacionado con el protocolo de
Kioto)
La urbanización, en relación con la presión por el uso de recursos
(agua, bosques-deforestación, residuos).
El manejo del recurso agua,
y su relación con la generación de energía hidroeléctrica, la
contaminación de cuencas .
Disponibilidad de agua potable.
El uso de los glaciares como fuente de agua.
La deforestación, donde se señala la presión que ejerce el crecimiento
demográfico y su distribución, en detrimento del “desarrollo
sustentable”, lo que acarrea perdida de biodiversidad.
(Relacionado con el protocolo de Kioto, políticas de control demográfico)
Téngase en cuenta que estos resultados, han sido elaborados en base a
los informes de miembros de las FFAA de Brasil,
Canadá, Chile, El Salvador, Méjico, Venezuela y Argentina, donde no cabe
pensar que surgen de improvisados en la materia. (podemos descartar esos
“conspiradores” a los que apresuradamente recurren los medios formadores de
opinión).
Teniendo en cuenta a Henry Kissinger, quien consideró en 1974 como la seguridad nacional de EEUU se vería afectada por el aumento de la población mundial. Y a Kenneth Smail (Prof. De Antropologia, Kenyon College, EEUU), que en la década del 90, en varios trabajos de “investigación” afirma que la capacidad de carga del ecosistema tierra, no podría sostener mas incrementos poblacionales, (motivo por lo cual propone implementar cooperación internacional para establecer programas crecimiento poblacional cero y c. p. negativo, para que de este modo; un 25 % pueda vivir "confortablemente), es que cobran vital importancia los recursos naturales y su emplazamiento geográfico.
El agua, los bosques, los espacios “vacíos”, y los mares son vitales.
Se desprende de este informe como se efectúa el Planeamiento Estratégico de EEUU, en base a su consideración e importancia. (no es novedoso)
Se observa también la estrecha unión
entre la ecología, el poder militar y agencias de gobierno.
No perdamos tiempo, mientras
debatimos si vienen o no por el agua, los centros de planeamiento estratégico
contemplan a este recurso como foco de conflicto (“el uso de glaciares como
fuente de agua”).
Mientras para la prensa liberal local, la Defensa de lo Nacional es “polémica” (La Nación, 27 de Septiembre 2003. “Otro texto polémico de Bendini”), ya se estudió como será la cooperación y asistencia para ayudarnos a proteger el medioambiente, ambiguo juego de palabras, que esconde el control de recursos naturales estratégicos.
Y se esta llevando a cabo.